Формы течения - исторический аспект 2
В 4-м издании своего учебника (1893) Kraepelin выделяет группы процессов психического распада - кататонию, гебефрению, параноидное слабоумие. В 5-м издании (1896) он уже полностью формулирует свою концепцию и очерчивает более широкие границы выделенного им раннего слабоумия. Он вводит в качестве основного критерия понятие ослабоумливающего процесса не как случайный исход типа вторичного слабоумия, а как закономерность, характеризующую болезнь в целом. Объединив кататонические, гебефренические и параноидные психозы в одну группу, Kraepelin не мог не считаться с несомненными различиями в клинике и течении этих форм. Наряду с несомненными случаями злокачественного течения этих форм существовали иные, отличные от них типы течения.
В связи с этим концепция слабоумия начала уступать место представлениям о прогредиентности, различной интенсивности процесса. В связи с этим потребовалось расширение круга форм, выделяемых Kraepelin по принципу ведущего синдрома. В первую очередь это оказалось необходимым в отношении форм с нерезкой прогредиентностыо. Судьба этих форм в развитии концепции Kraepelin оказалась различной.
В группе периодических психозов были выделены как особые формы раннего слабоумия циркулярная, депрессивно-параноидная, депрессивная, ажитированная, периодическая, в то время как систематизированные бредовые формы типа Magnan были выведены за рамки раннего слабоумия и описаны как самостоятельное эндогенное заболевание (парафрения) с подразделением их на различные типы в связи с особенностями бредового синдрома, доминирующего в клинической картине. Однако и при этом более детальном разграничении форм отмечалось настолько отчетливое различие исходов в параноидной, кататонической и гебефренической формах, что оно давало основание полагать о незавершенности проблемы дифференциации этих форм.